The resignation of James A. Johnson highlights the challenge Barack Obama faces in living up to his goal of not surrounding himself with people with ties to special interests.

Although Pakistani government officials softened their response through the day on Wednesday, the Pakistani military released a statement calling the airstrikes “unprovoked and cowardly.”

As more countries move to ban or restrict hate speech, some legal scholars say the U.S. should reconsider the broad scope of First Amendment protection.

The waters off the 530-mile Nigerian coastline have been called the most dangerous in the world after a precipitous rise in the number of attacks over the past year.

A spokeswoman for Iowa Homeland Security says at least four people were killed and 40 injured when a tornado struck a western Iowa Boy Scout camp.

Germaine Greer, who called in the Sixties for women to express their sexuality, says that pole dancing, breast implants and raunch culture are destructive, not liberating

My goal is pretty simple. I want to find out what happens when an ignorant person actually reads the book on which his religion is based. I think I'm in the same position as many other lazy but faithful people (Christians, Jews, Moslems, Hindus). I love Judaism; I love (most of) the lessons it has taught me about how to live in the world; and yet I realized I am fundamentally ignorant about its foundation, its essential document. So, what will happen if I approach my Bible empty, unmediated by teachers or rabbis or parents? What will delight and horrify me? How will the Bible relate to the religion I practice, and the lessons I thought I learned in synagogue and Hebrew School?

Snip: Gandhi once said if Christians lived according to their faith, there would be no Hindus left in India. He knew how powerful the fundamental tenets of Christianity -- fighting poverty, caring for the least among us, loving your enemies, eschewing materialism and embracing humility -- could be if everyone who called themselves a Christian truly followed them. The new documentary, Jesus Camp, which chronicles a North Dakota summer camp where kids as young as 6 are taught to become dedicated Christian soldiers in “God’s army,” is an illustration of this sentiment in the extreme. The film, by Heidi Ewing and Rachel Grady, the duo who also directed the critically-acclaimed The Boys of Baraka, opened to an appreciative and flabbergasted audience at the 2006 TriBeca Film Festival, where it received the Special Jury Award. The directors skillfully captured the daily interactions of a world that would be foreign to most viewers: children speaking in tongues and talking of being “born again” at age 5.

Includes basic statistics and links to the official homepages for all 50 states. (tags: ready_reference government_sources)

Snip: Wat is leugen? Wat is waarheid? Er zullen weinig mensen zijn die grondiger met de neus op deze vragen werden gedrukt dan Ayaan Hirsi Ali. Haar leven kwam in het teken te staan van het opdissen van een leugen, die wat haar betreft noodzakelijk was om zichzelf en de waarheid te dienen. Maar zij heeft inmiddels ook ervaren dat die combinatie uiteindelijk niet te verenigen is. Zij werd voor velen een held en pleitbezorger van de goede zaak, van de waarheid dus, maar ook iemand die uiteindelijk toch te kijk werd gezet als een leugenaar, wier Nederlanderschap in twijfel werd en wordt getrokken. Hoe waarheid en leugen een onontwarbare knoop kunnen opleveren, kent ze niet alleen uit ervaring. Ze heeft er ook grondig studie van gemaakt. In 1999 schreef ze voor het vak media en politiek dat ik doceer aan de universiteit van Leiden een briljante studie over de media-effecten van de Lewinsky-affaire op de geloofwaardigheid van het presidentschap van Clinton. De president ontkende vrijwel tot het bittere einde dat hij ooit ’seks’ had gehad met de stagiaire Lewinsky. Veel journalisten, veel politici ook namen Clinton deze leugenachtigheid (meineed) kwalijk. Het volk daarentegen tilde minder zwaar aan deze leugen. De president bleef populair, weinigen twijfelden aan zijn capaciteiten als president. In haar werkstuk besteedt Hirsi Ali ruim aandacht aan deze paradoxale uitkomst. Zij wijst erop dat het voor veel journalisten onacceptabel is dat iemand recht in de camera kijkend zo kan liegen. Met liegen krijg je ze tegen je. Zoals Wolf Blitzer van CNN zei: ’toen de president ons allemaal aankeek en zijn affaire ontkende, namen veel journalisten dat persoonlijk op’. Toen later bleek dat hij loog was dat onverteerbaar. Larry Mcquillan van Reuters: ’Mijn basale emotie was frustratie. Het was zo moeilijk om te achterhalen wat feit en wat onzin is.’ Ook in Nederland spitste de vraag zich toe op de leugen, zij het met meer begrip voor de president dan de Amerikaanse media. Zo deed de Volkskrant de zaak af als een privé-aangelegenheid, waarmee verder niemand wat te maken heeft. Tot woede van de hoofdredacteur van het tijdschrift Amerika, Frans Verhagen, die van mening was dat de president in moreel opzicht gefaald heeft, omdat hij acht maanden lang ’de kluit belazerd had’. Het zou mij niet verbazen dat Hirsi Ali op basis van deze studie tot de conclusie is gekomen dat het niet verstandig is in een leugen te volharden. Een paar jaar later maakte ze inderdaad schoon schip, toen ze een publieke rol ging spelen: ze had ’onjuiste informatie’ verstrekt, vertelde ze. Maar dat was onvermijdelijk om te overleven, om als vrouw ’het lot in eigen hand te kunnen nemen’. Een leugentje om bestwil dus, waartoe zoveel vluchtelingen zich gedwongen zien. Hetzij om hun verwanten in het land van oorsprong niet in gevaar te brengen. Hetzij om überhaupt een kans te maken om binnen te komen. Moeten we haar die leugen euvel duiden? De affaire-Lewinsky had Hirsi Ali geleerd dat het volk onder omstandigheden begrip kan opbrengen voor iemands leugenachtige gedrag. Zoals het volk in Nederland onlangs ook ruim begrip op kon brengen voor het leugentje om bestwil van Taïda Pasic. Maar uit haar studie wist Hirsi Ali ook dat politici en journalisten daar vaak heel anders over denken. In Nederland kreeg ze te maken met de makers van ’Zembla’, die haar tout court als leugenaar aan de kaak stelden, zonder zelfs maar de moeite te nemen te melden dat ze veel eerder al schoon schip had gemaakt. En ze kreeg te maken met de rechtlijnigheid van minister Verdonk, die met de door haarzelf op dit punt aangescherpte wet droogjes vaststelde dat haar naturalisatie ongeldig is en ze dus ook geen Nederlandse is. Jeder Konsequenz führt zum Teufel, zeggen de Duitsers. Tegen de New York Times zei Hirsi Ali: ’Ik ben sprakeloos’. Daarmee is inderdaad alles wel gezegd.

Snip: Minister Verdonk gaat de intrekking van het Nederlanderschap van VVD-politica Hirsi Ali opnieuw bekijken. Zij ging daarmee rond middernacht akkoord onder druk van een beurtelings verbijsterde en woedende Tweede Kamer. In een af en toe emotioneel debat weigerden bijna alle fracties zich neer te leggen bij de constatering van Verdonk dat Hirsi Ali nooit Nederlandse is geweest, omdat ze bij haar naturalisatie in 1997 valse personalia heeft opgegeven. De minister voor vreemdelingenzaken kwam maandagavond tot die conclusie op basis van een kort onderzoek dat ze had gelast naar aanleiding van het televisieprogramma ’Zembla’. Dat Hirsi Ali in 1992 bij haar komst naar Nederland onjuistheden had opgedist, wist Verdonk. Maar de minister hield vol dat ze pas in die uitzending bekend werd met het feit dat de politica bij haar naturalisatie valse persoonsgegevens had opgegeven. Volgens haar kon ze toen alleen maar vaststellen dat het Nederlanderschap haar nooit was verleend. Volgens Verdonk zou zij in Nederland kunnen blijven op grond van een eerder verstrekte verblijfsvergunning. Zij zou kunnen reizen met een vluchtelingenpaspoort. Haar bescherming zou worden voortgezet. En Hirsi Ali zou opnieuw het Nederlanderschap kunnen aanvragen als ze haar personalia zou laten corrigeren. De Tweede Kamer vond het verhaal van de minister volstrekt niet overtuigend en hekelde de ’onzorgvuldigheid’ waarmee Verdonk heeft gehandeld. Ook toonden zowel kamerleden als collega’s van Verdonk zich verbaasd over de snelheid waarmee zij tot haar conclusie was gekomen: vrijdag leek er niets aan de hand, zaterdag sprak de minister van een onderzoek, maandagavond had ze haar conclusie klaar. „Als de Immigratie- en Naturalisatiedienst altijd zo snel handelt, hebben we daar nooit meer te maken met wachttijden”, sneerde VVD-vicepremier Zalm eerder op de dag. Verdonk verklaarde die snelheid met het feit dat het ook ging om de rechtmatigheid van het kamerlidmaatschap van Hirsi Ali. Die maakte bekend dat zij die functie onmiddellijk neerlegt. Tegen het vervallen van haar Nederlanderschap gaat ze in beroep.

Snip: Nederlandse Kamer fluit minister Verdonk terug over Hirsi Ali DEN HAAG - De Nederlandse minister van Vreemdelingenzaken Rita Verdonk gaat opnieuw bekijken of het afgetreden Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali (VVD) de Nederlandse nationaliteit heeft. De VVD-bewindsvrouw heeft dat in de nacht van dinsdag op woensdag na langdurig getouwtrek toegezegd in een spoeddebat in de Tweede Kamer. Verdonk werd tot haar stap gedwongen door twee moties van VVD, CDA, D66 en de oppositiefracties PvdA, GroenLinks, SP en ChristenUnie. Daarin werd de minister opgedragen haar conclusie te ,,heroverwegen'' dat Hirsi Ali niet de Nederlandse nationaliteit bezit, omdat ze in 1997 bij de aanvraag van haar paspoort heeft gelogen. Verdonk had eerder in het debat volgehouden dat ze met het oog op een arrest van de Hoge Raad niet anders kon doen dan concluderen dat Hirsi Ali geen recht heeft op een Nederlands paspoort. Maar onder druk van de Kamer komt ze nu toch op haar standpunt terug. Pas na lang aandringen was Verdonk bereid toe te geven dat de ruimte er is. De minister heeft maximaal zes weken de tijd voor het uitvoeren van de motie. Lukt het niet om tot een ander besluit over de nationaliteit van Hirsi Ali te komen, dan moet Verdonk zo snel mogelijk proberen haar alsnog te naturaliseren, vroeg de Kamer.